노동위원회 판정례와 법원 판례 데이터를 바탕으로, 사건 유형별 인정 비율과 핵심 쟁점을 정리했습니다.
노동위원회에 접수된 구제신청·시정신청 중 신청인의 주장이 일부 이상 인정된 비율입니다. 구체적 사실관계에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.
노동위원회 시정신청에서 괴롭힘이 인정된 비율. 업무상 적정 범위를 넘는 지시·폭언·따돌림이 주요 쟁점.
피해 진술의 일관성, 목격자 진술, 서면·메신저 등 객관적 자료의 유무가 판단의 핵심.
해고사유의 정당성, 징계양정의 적정성, 절차적 요건(서면통지·소명기회)이 3대 판단 기준.
징계사유 자체보다 양정의 과다 또는 절차적 하자(징계위원회 구성·소명절차)로 인한 인정 사례 다수.
업무상 필요성, 근로자의 생활상 불이익, 성실한 협의 절차가 균형 판단 요소.
긴박한 경영상 필요성, 해고회피 노력, 공정한 대상자 선정, 근로자 대표와의 성실한 협의 — 4요건 중 하나만 흠결되어도 부당 판정.
위 수치는 노무바나나가 보유한 노동위원회 판정례·법원 판례 데이터를 분석한 결과입니다. 동일한 신청 유형이라도 구체적인 사실관계, 증거, 절차적 요건에 따라 판정 결과는 크게 달라질 수 있습니다. 참고 수치로만 활용하시고, 개별 사안에 대한 판단은 전문가 상담을 통해 확인하시기 바랍니다. 특정 사건의 결과를 보장하는 것이 아닙니다.
판정례 데이터에서 자주 등장하는 쟁점을 유형별로 정리했습니다.
판정례 데이터를 종합하면, 사건의 결과는 사실관계 그 자체보다 절차적 요건과 증거에 의해 좌우되는 경향이 있습니다.
노무바나나가 보유한 노동위원회 판정례 105,163건을 연도별로 집계했습니다. 이 데이터는 국내 어떤 일반 AI도 갖고 있지 않습니다.
초심 본안판단 사건 기준 (전부·일부 인정 ÷ 인정+기각). 2025년 29.2% — 회사가 절차만 제대로 지켜도 결과가 달라진다는 뜻이기도 합니다.
중앙노동위원회 재심 사건 기준. 2025년 90.5% — 초심에서 한 번 결론이 나면 재심에서 뒤집기는 쉽지 않습니다. 초심 대응이 사실상 전부입니다.
2024년 이후 지방노동위원회별 판정례 수. 수도권(경기·서울)에 절반 가까이 몰려 있습니다.
집계 기준: 노무바나나 보유 노동위원회 판정례 데이터(105,163건). 인정률은 각하 사건을 제외한 본안판단 사건 기준이며, 공개된 판정례에 기반한 수치로 노동위원회 공식 통계와 다를 수 있습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 보장하지 않습니다.
법령 해석만 제공하는 일반 AI와 달리, 노무바나나는 실제 판정례 데이터 기반으로 분석합니다.